https://doi.org/10.35362/rie8514063 -
ISSN: 1022-6508 / ISSNe: 1681-5653
Revista Iberoamericana de Educación
(2021), vol. 85 núm. 1, pp. 61-79 - OEI
recibido /
recebido: 02/10/2020; aceptado
/ aceite: 13/11/2020
Los materiales didácticos digitales en educación infantil:
análisis de repositorios institucionales
Vicente
Gabarda Méndez 1 ; Nerea Rodríguez Regueira
2 ; Carlos González Ruiz 3
1 Universidad de Valencia (UV), España; 2 Universidad
de Santiago de Compostela (USC), España; 3 Universidad
de La Laguna (ULL) / Universidad Internacional de la Rioja (UNIR), España
Resumen. Las administraciones educativas autonómicas han
puesto en marcha, dentro de la digitalización de los procesos de enseñanza y
aprendizaje, la creación de portales institucionales donde se incorporan
repositorios de materiales didácticos que pretenden servir de apoyo a los
docentes de las diferentes etapas educativas, bajo el argumento del trabajo
colaborativo. Bajo este planteamiento, el presente trabajo tiene por objetivo
analizar una selección de recursos para la etapa de Educación Infantil que se
encuentran alojados en los repositorios institucionales de Canarias, Galicia y
Comunidad Valenciana. Concretamente, el análisis se centra en aspectos como el
tipo de recurso, el idioma en que se ofrece, el área que se trabaja, la edad
recomendada, la autoría, el año de creación o el tipo de licencia, tratando de
ofrecer una descripción comparativa sobre la disponibilidad de materiales entre
los distintos territorios. Los resultados arrojan que los materiales son,
mayoritariamente, objetos digitales de aprendizaje, desarrollados en lengua
castellana (aunque con presencia notable de lenguas cooficiales) por docentes a
nivel individual y sin actualizaciones recientes. Además, se centran
especialmente en las áreas de conocimiento del entorno y los lenguajes, pero no
son específicos en relación a la edad de los
destinatarios.
Palabras clave: material didáctico; educación básica;
digitalización; educación infantil; metadatos.
Materiais didáticos digitais na educação infantil: análise de repositórios institucionais
Resumo. Como parte da digitalização
do processo de ensino-aprendizagem,
as administrações das comunidades autônomas
da Espanha iniciaram a criação de portais institucionais onde incorporam repositórios de materiais didáticos destinados a apoiar os professores das diferentes etapas educacionais,
dentro de uma perspectiva de trabalho
colaborativo. Com base nesta
abordagem, este trabalho
visa analisar uma seleção de recursos para a etapa da Educação
Infantil armazenados nos repositórios
institucionais das Ilhas Canárias, Galiza e Valência. Especificamente, a análise enfoca aspectos como o tipo de recurso, o idioma em
que é oferecido, a área trabalhada,
a idade recomendada, a autoria,
o ano de criação ou o tipo
de licença, tentando oferecer
uma descrição comparativa
sobre a disponibilidade de materiais
entre os diferentes territórios. Os resultados demonstram que os materiais são, em sua maioria,
objetos de aprendizagem digitais,
elaborados em espanhol (embora
com uma presença
notável de línguas cooficiais), por professores de
forma individual e sem atualizações
recentes. Além disso, concentram-se
especialmente nas áreas de conhecimento
ambiental e linguístico, mas não
são específicos quanto à idade dos destinatários.
Palavras-chave: material didático; educação básica; digitalização; educação infantil;
metadados.
Digital teaching materials in early childhood education: analysis of institutional repositories
Abstract. Regional educational administrations have launched,
within the digitization of teaching and learning processes, the creation of
institutional portals that include repositories of materials for teaching whose
goal is to support teachers of the different stages, under the collaborative
work’s argument. Under this approach, this study aims to analyse
a selection of resources for Early Childhood Education that are included in the
institutional repositories of Canarias, Galicia and Comunidad
Valenciana. Specifically, the analysis focuses on
aspects such as the type of resource, the language in which it is offered, the
area being worked on, the recommended age, the authorship, the year of creation
or the type of license, trying to provide a comparative description of the
availability of materials between the different territories. The results show
that the materials are, for the most part, digital learning objects, developed
in the Spanish language (with an important presence of the regional languages) by individual teachers and without recent updates. In addition, they focus especially on the areas of knowledge of the environment and languages, but are not specific in relation to the age of the students.
Keywords: teaching material; basic education; digitization; early childhood education; metadata.
1. Introducción
No
cabe duda de que los materiales y recursos que se ponen al servicio de los
procesos de enseñanza y aprendizaje son una cuestión clave para el diseño,
implementación y evaluación de los procesos formativos. Forman parte, junto a
cuestiones como las habilidades docentes o las metodologías, de algunos
elementos básicos que determinan el modo en que se desempeñan estos procesos y
que condicionan la calidad con que se implementan.
Estos
materiales pueden tener formatos diversos, especialmente teniendo en cuenta que
en las últimas décadas están pasando por un proceso de metamorfosis ligada a la
digitalización de los recursos. De esta forma, los tradicionales libros de texto, han pasado a convertirse en recursos digitales que
tratan de adaptarse a los nuevos escenarios de aprendizaje y a los intereses y
necesidades de los destinatarios en nuestra actual realidad social.
En
la etapa de Educación Infantil, contexto en el que se centra la presente
investigación, el abordaje del estudio de los materiales puede resultar
controvertida, dada la variedad de enfoques desde la que puede abordarse la
acción formativa y las características de los sujetos de aprendizaje. A este
fenómeno hay que añadir, además, la integración de las Tecnologías Digitales
(en adelante, TD), que ha contribuido, en este caso, a multiplicar las
posibilidades para la elaboración de materiales didácticos digitales (Bus,
Neuman y Roskos, 2020).
En
esta misma línea, cabe apuntar que la Administración central, así como las
diferentes Administraciones autonómicas, han tratado de potenciar, a través de
diferentes estrategias, esta integración de las TD en el ámbito educativo y han
planificado y ejecutado acciones vinculadas al tratamiento de los recursos
didácticos. Una de ellas es la creación de repositorios institucionales donde
se alojan materiales de diferentes etapas educativas, contribuyendo a crear una
cultura de colaboración y de construcción conjunta de conocimiento (Sanabria,
Álvarez y Peirats, 2017).
Toda
esta realidad sirve de marco general para el planteamiento de nuestro trabajo
que se centrará, precisamente, en el análisis de una selección de los
materiales que están alojados en estos repositorios institucionales, poniendo
el foco en el segundo ciclo de Educación Infantil y específicamente en los
repositorios de Canarias, Galicia y Comunidad Valenciana.
2. Los
repositorios institucionales como iniciativa gubernamental
Como
avanzábamos en el punto anterior, en la actualidad, la mayor parte de las
comunidades autónomas de España cuentan con una estrategia para la integración
de las TD en los centros educativos de las diferentes etapas formativas. Este
es también el caso de las Comunidades Autónomas a las que se refiere este
artículo que, entre otras estrategias, contemplan la creación de portales y
plataformas institucionales de materiales y recursos multimedia para la
docencia (Sanabria, Álvarez y Peirats, 2017).
Diversos
estudios han tratado, durante las dos últimas décadas, de analizar desde
perspectivas diversas las características y funcionalidades de estos
repositorios y portales educativos (Area, 2003; Gertrudix, 2006; López, 2007; Martínez, Martínez y López,
2012), llegando a algunas consideraciones que ayudan a comprender la idiosincrasia
de estas herramientas:
•
Se
trata de sitios web que cumplen una función informativa (ofrecen datos de
interés para los destinatarios) y formativa (incluyen recursos orientados hacia
la mejora de las competencias de los usuarios).
•
Pueden
considerarse espacios de almacenamiento de información y documentación:
materiales didácticos, noticias, espacios de colaboración, etcétera.
•
Funcionan
bajo el principio de colaboración, siendo la clave de su dinámica que los
usuarios (en este caso docentes de las diferentes etapas) compartan recursos
elaborados de manera individual o colectiva.
Más
reciente y vinculado con nuestro trabajo es el estudio de Santana, Eirín y Suelves (2017), quienes
realizan una comparación entre los tres portales que servirán de contexto en el
presente estudio: EspazoAbalar, de Galicia, EcoEscuela 2.0. de Canarias y Mestre a Casa, de Comunidad
Valenciana. El análisis, que se centra en las dimensiones tecnológica,
pedagógica y sociocomunicativa, concluye que no
existen diferencias notables entre los tres portales y que los puntos débiles
son compartidos (especialmente relacionados con la estructura de los portales y
la falta de actualización). Sin embargo, apuntan a la potencialidad que tienen
estas herramientas como repositorio para los materiales a los que puede acceder
el profesorado para el desempeño de su labor docente.
Otra
aproximación al estudio de este tipo de portales es la propuesta de Chirino,
Romero, Castro y Etopa (2018), quienes realizan un
análisis del Portal Procomún y del Portal Educativo de Canarias. Estos autores
concluyeron que el diseño de los portales ha mejorado, habiendo una gran
diversidad de materiales que necesitaban ser actualizados. Asimismo, destacaron
el potencial de estos recursos como repositorios de materiales, aunque contaban
con la debilidad de no ofrecer una guía de ayuda al profesorado para cambiar su
metodología de enseñanza. Por último, apuntaban a la necesidad de fomentar la
interacción entre docentes en dichos espacios como clave de su actualización constante
y la mejora de su dinámica.
Por
otro lado, Peirats, Eirín y
Rodríguez (2019) realizaron un estudio sobre las visiones de los agentes
implicados en el diseño, difusión y utilización de los materiales en los
portales educativos de Galicia y Comunidad Valenciana. Dicho estudio se centró
en el alumnado, profesorado y familias, destacando las siguientes cuestiones:
el profesorado y las familias afirman que es fundamental hacer uso de los
recursos por diferentes razones, a destacar, la omnipresencia de las TD en la
sociedad actual. Por otra parte, el alumnado comenta que le gusta trabajar
tanto con materiales clásicos (libros de texto), como con los materiales ya
citados. Como dispositivo para trabajar en la escuela prefieren el ordenador,
frente a los móviles, tabletas, etc.
3. La
producción de materiales digitales para la docencia
Apuntábamos
anteriormente que los materiales didácticos han ido evolucionando en los
últimos años a raíz de la integración de las TD en los procesos formativos y
por los procesos de digitalización que se derivan de ella.
Una
de las cuestiones clave a este respecto es quién suele asumir la responsabilidad
en la creación de los materiales. En los últimos estudios realizados en el
ámbito nacional (Cepeda, Gallardo y Rodríguez, 2017; González Ruiz y Chirino,
2019; Sanabria, Álvarez y Peirats, 2017), se ha
podido comprobar que son los docentes en activo los que normalmente crean los
recursos, principalmente a través de dos modalidades: a través del consumo o
adaptación de los recursos provenientes para su docencia, una tesis que también
refrenda el estudio de Fernández y Rodríguez (2017).
Otro
estudio que destaca en este sentido es el realizado por González, Martín y Vega
(2018), quienes realizaron un trabajo sobre el proceso de creación, autorías y
desarrollo de materiales en el Portal Procomún y del Portal Educativo de
Canarias. En dicho estudio, se refrendaba la idea de que la mayor parte de los
materiales están creados por los equipos docentes en activo en las diferentes
etapas educativas. Una cuestión que queda por resolver, sin embargo, es cómo se
produce el proceso de creación de materiales y, por tanto, cuestiones como
quiénes participan de manera directa e indirecta, si parten de un análisis de
necesidades o si posteriormente son evaluados, tal y como se propone en
Procomún. También en esta línea, es muy relevante destacar que el cambio de formato
de los materiales requiere considerar un nuevo modo de evaluarlos, siendo
necesario tener en cuenta, como propone Area (2017),
cinco dimensiones: la tecnológica, la pedagógica, la funcionalidad docente, la
funcionalidad discente, y los procesos de producción, distribución y consumo.
En
base a todo lo expuesto, el objetivo principal de este estudio es analizar las
principales características descriptivas de los materiales didácticos alojados
en los repositorios institucionales de Canarias, Comunidad Valenciana y
Galicia. De este modo, se abordan cuestiones como el idioma en que está
elaborado el recurso, el año de creación, el tipo de material que es, la
autoría, la edad recomendada, el área de Educación Infantil con que se vincula
y el tipo de licencia de uso. Complementariamente, se exploran las diferencias
entre los materiales de las diferentes Comunidades Autónomas en base a los
diferentes criterios de análisis.
4. Método
y materiales
Este
artículo se basa en un estudio múltiple de casos a través de la compilación de
casos individuales. Tal y como establecen Strauss y Corbin
(1998), esta comparación requiere, entre otros aspectos, compartir
características similares que, en este caso, serían: un marco teórico común, la
utilización de un mismo instrumento y el mismo procesamiento
de análisis de la información.
En relación a este último
aspecto, se ha empleado la metodología de análisis de contenido entendida como
“el conjunto de técnicas de análisis comunicativas usando procedimientos
sistemáticos y objetivos para describir los contenidos de los mensajes” (Bardin, 2004, p. 29). Cabe señalar, que la elección de la misma también se justifica al considerar que este es uno
de los enfoques más sólidos en cuanto al análisis de materiales didácticos se
refiere y materializado en múltiples investigaciones (Richaudeau,
1981; Parcerisa, 1996; Castiello, 2002; López-Gomez, 2017)
La
muestra está compuesta por materiales didácticos digitales cuyo target es el alumnado
de Educación infantil y albergados en los repositorios institucionales de tres
Comunidades Autónomas: EspazoAbalar (Galicia), Mestre
a Casa (Comunidad Valenciana) y EcoEscuela 2.0.
(Canarias).
El
objetivo principal del presente artículo es ofrecer una descripción comparativa
sobre la disponibilidad de materiales entre los distintos territorios
considerando la diversidad de la oferta digital actual para esta etapa
educativa.
4.1 Muestra
Cabe
comenzar exponiendo que cada repositorio presenta una oferta diferente respecto
a la cantidad de materiales y su tipología. En nuestro caso, se ha procedido a
seleccionar un total de 45 materiales (15 por cada repositorio), pertenecientes
a las plataformas institucionales EspazoAbalar
(Galicia), Mestre a Casa (Valencia) y EcoEscuela 2.0
(Canarias).
La
selección de los materiales se ha realizado en base a los siguientes criterios:
•
Ubicación: Se han
seleccionado materiales que formen parte de los repositorios institucionales de
las Comunidades Autónomas anteriormente señaladas. En la tabla 1 se muestra una
distribución del número de materiales identificados por cada una de las
plataformas.
•
Destinatarios: se trata de
materiales cuyos destinatarios sea alumnado escolarizado en el segundo ciclo de
Educación Infantil
•
Áreas
curriculares:
se han analizado materiales de las diferentes áreas en las que se estructura la
etapa de Educación Infantil: ١)
Conocimiento de sí mismo y autonomía personal; ٢) Conocimiento del entorno; ٣) Lenguajes:
Comunicación y representación.
•
Adecuación: se ha contemplado
como requisito que se puedan analizar todas las dimensiones contempladas en el
instrumento de análisis que se describe en este trabajo: características
identificadoras del material o recursos educativos, estructura del material,
dimensión tecnológica, dimensión de diseño, dimensión pedagógica, dimensión de
contenido, evaluación y seguimiento.
Tabla 1. Distribución de la muestra
Repositorio
institucional y Comunidad Autónoma |
Total
de recursos para el segundo ciclo de Educación Infantil |
Nº
de recursos analizados |
EspazoAbalar (Galicia) |
81 |
15 |
Mestre a Casa
(Comunidad Valenciana) |
100 |
15 |
EcoEscuela 2.0.
(Canarias) |
270 |
15 |
Total |
451 |
45 |
Fuente:
Elaboración propia.
Como
puede observarse, el total de materiales que se aloja en los diferentes
repositorios es diverso. Sin embargo, a fin de ofrecer una panorámica más
homogénea, se analizan un total de 45 recursos, que constituyen en torno a una
décima parte de los materiales alojados en los diferentes repositorios.
4.2 Instrumento
Para
el desarrollo del instrumento considerado en esta investigación se adaptó el
instrumento “Guía para el análisis de las plataformas y/o portales web” del
Proyecto Escuel@ Digit@l,
cuyas características pueden consultarse en el trabajo de Cepeda, Gallardo y
Rodríguez (2017) y que se detallan a continuación. Cabe destacar, no obstante,
que, aunque esta guía estaba centrada en el análisis de materiales de la etapa
de Educación Primaria, se han realizado algunas adaptaciones para dar respuesta
a las características e idiosincrasia de la Educación Infantil
La
guía contempla un total de nueve variables de análisis con objeto de dar una
respuesta global al estudio de las características de los materiales:
•
Datos de
identificación del evaluador: se identifica el autor de la
evaluación del material.
•
Datos de
identificación del material o recurso educativo: comprende la
información descriptiva del recurso, atendiendo a aspectos como su
denominación, tipología y autoría.
•
Estructura del
material:
se ofrece una descripción general del material desde un punto de vista
organizativo, atendiendo a las secciones que lo componen y su contenido
específico.
•
Dimensión
tecnológica:
se analizan cuestiones como la navegabilidad, la accesibilidad, las plataformas
en que puede utilizarse o la interactividad.
•
Dimensión del
diseño:
se centra en desentrañar las características funcionales y de diseño más
destacables, teniendo en cuenta las características evolutivas de los destinatarios.
•
Dimensión
pedagógica:
se analiza el material desde un punto de vista didáctico considerando el tipo
de actividades, la organización del contenido o las estrategias metodológicas,
entre otros aspectos.
•
Dimensión de
contenido:
se centra en el estudio de cuestiones como la presencia de diversidad, la
representación de los avatares o el modo en que se organizan y tratan los
contenidos en función de la etapa educativa.
•
Evaluación y
seguimiento:
se analiza el tratamiento que le da el material a la evaluación (presencia de
criterios de evaluación, estrategias evaluativas, feedback, etc.).
•
Comentarios
finales:
se trata de un espacio para la evaluación complementaria, así como para la
identificación de las principales ventajas e inconvenientes del material.
En
el marco de nuestro trabajo, se va a centrar especialmente la atención sobre
los datos de identificación del material, dotando al estudio de un carácter
descriptivo sobre cuestiones de carácter específico que se detallarán en el siguiente
apartado.
4.3 Procedimiento
Tal
y como se apuntaba anteriormente, esta investigación propone el análisis de 45
materiales (15 por cada repositorio institucional) desde un punto de vista
descriptivo de sus datos de identificación. Concretamente, se exploran las
siguientes variables:
•
Idioma: teniendo en
cuenta que dos, de las tres Comunidades Autónomas que son objeto de análisis,
tienen lengua cooficial y que el contexto de análisis son plataformas
institucionales donde se fomenta su utilización, podemos encontrar recursos en
castellano, gallego, valenciano y otras lenguas curriculares como el inglés.
•
Tipo de
material:
a fin de clasificar los recursos, se ha tomado en consideración la propuesta de
Area (2017) para la tipología de materiales didácticos:
—
Objeto digital. Es un archivo
digital que porta contenido, información y/o conocimiento. Cuando están
almacenados de forma organizada constituyen un repositorio de objetos
digitales.
—
Objeto digital
de aprendizaje.
Es un tipo particular de objetos digitales creados con intencionalidad
didáctica a corto plazo, que implican alguna acción del estudiante. Adoptan, en
la mayor parte de las ocasiones, el formato de actividades o ejercicios
aislados.
—
Material
Didáctico Digital (MDD). Es un paquete estructurado didácticamente de
objetos digitales en línea, dirigido a facilitar al alumnado el desarrollo de
experiencias de aprendizaje en torno a una unidad de saber o competencia. Son
materiales para la educación formal, ya que en los mismos subyace una propuesta
o proyecto de desarrollo curricular. Este tipo de materiales educativos tienen
una amplia y larga tradición en nuestros estudios y ya conocemos muchas de sus
dimensiones de análisis producidos en soporte de papel (libros de texto) o
multimedia (CD-ROM, DVD y similares).
—
Materiales
profesionales de docentes. Son el conjunto de objetos digitales
que ofrecen programaciones, experiencias prácticas, propuestas elaboradas de
intervenciones educativas, espacios de publicación del profesorado (blogs, wikis). Son recursos de interés para
el profesorado en su autoformación y mejora profesional.
—
Apps,
herramientas y plataformas online. Es software. A veces son de propósito
general y en otras ocasiones específicamente creados para el ámbito educativo.
Hay cientos y constantemente están en evolución y crecimiento (p. 20-21).
•
Área de
educación infantil que se trabaja: respondiendo a las directrices
recogidas en el Real Decreto 1630/2006, de 29 de diciembre, por
el que se establecen las enseñanzas mínimas del segundo ciclo de Educación
infantil, se identifican tres áreas: a) Conocimiento de sí mismo y autonomía
personal; b) Conocimiento
del entorno; c) Lenguajes:
Comunicación y representación.
•
Edad recomendada: dado que el
análisis se centra en el segundo ciclo de Educación Infantil, las edades
recomendadas en los materiales oscilan entre los tres y los seis años, pudiendo
tratarse de un recurso de carácter global (3-6 años) o para una edad específica
(3 años, 4 años, 5 años, 6 años). En alguna Comunidad, esta variable se
identifica con el curso (4º, 5º o 6º de Educación Infantil).
•
Año de
creación: a
fin de identificar la actualización de los materiales, se recoge el año de
creación o, en su caso, el año en que se aloja en el repositorio institucional
correspondiente.
•
Tipo de
licencia: se
analiza el tipo de licencia utilizada que van desde la más restrictiva en
cuanto a condiciones de uso y divulgación a la más permisiva. Hemos
considerado, por lo tanto: el Copyright (implica que ninguna obra puede ser
copiada, distribuida, comunicada públicamente ni transformada sin permiso del
autor), Copyleft (permite usar, modificar, copiar y distribuir un recurso
siempre que se use el mismo tipo de licencia), Creative
Commons (este tipo de licencia de uso libre, existen
seis variantes, permite al autor decidir sobre las condiciones de copia,
modificación y/o tipos de uso)
•
Autoría: se analiza si
se trata de un recurso elaborado por un docente a nivel individual, un grupo de
docentes, una entidad privada o un recurso creado por la propia Administración
Autonómica o Nacional en el contexto de algún proyecto específico.
Estas
variables nos permiten, por tanto, explorar cuestiones básicas que ofrecen un
panorama acerca de los materiales alojados en cada uno de los repositorios,
permitiendo, igualmente, una comparación de la idiosincrasia de éstos en cada
uno de los territorios.
5. Resultados
Atendiendo
al objetivo principal del trabajo, podemos afirmar que los 45 materiales
analizados presentan algunos rasgos comunes, tal y como puede observarse en la
tabla 2. En ella, se puede observar la predominancia del castellano como idioma
(64,4%), algo lógico si tenemos en cuenta que es la lengua oficial en una de
las Comunidades y cooficial en las otras dos. Por otro lado, la mayor parte de
los materiales son como objetos digitales de aprendizaje (84,4%) que se centran
en el desarrollo de un área específica (el 35,6% de ellos en el conocimiento
del entorno y el mismo porcentaje, en el área de Lenguajes), siendo menos
habituales los materiales de carácter globalizado. Por otro lado, no se
especifica de forma clara la edad concreta para los destinatarios, asociándose
a una etiqueta general de “Educación Infantil” para estudiantes de 3 a 5 años. En relación a la autoría, los materiales están elaborados
por docentes a nivel individual (37,8%) y con licencias Copyright o Creative Commons (50% en cada
caso), poniendo de relieve que, aunque se comparten en repositorios
institucionales, se limita en ocasiones la gestión de los recursos.
Tabla 2. Características generales de
los materiales analizados
Característica |
Categorías |
N |
% |
Idioma |
Castellano |
29 |
64,4 |
Gallego |
7 |
15,6 |
|
Valenciano |
5 |
11,1 |
|
Inglés |
4 |
8,9 |
|
Tipología |
Objeto digital de aprendizaje |
38 |
84,4 |
Material profesional docente |
3 |
6,7 |
|
Material didáctico digital |
4 |
8,9 |
|
Área |
Conocimiento de sí mismo |
8 |
17,8 |
Conocimiento del entorno |
16 |
35,6 |
|
Lenguajes |
16 |
35,6 |
|
Globalizado |
5 |
11,1 |
|
Edades recomendadas |
3 años |
2 |
4,4 |
4 años |
0 |
0 |
|
5 años |
16 |
35,6 |
|
3-4 años |
1 |
2,2 |
|
4-5 años |
5 |
11,1 |
|
3-5 años |
21 |
46,7 |
|
Año de creación |
2007 |
2 |
4,4 |
2011 |
4 |
8,8 |
|
2012 |
2 |
2,2 |
|
2013 |
3 |
3,3 |
|
2014 |
12 |
26,7 |
|
2015 |
6 |
13,3 |
|
2016 |
1 |
2,2 |
|
No se especifica |
15 |
33,3 |
|
Tipo de licencia |
Copyright |
15 |
33,3 |
Copyleft |
0 |
0,0 |
|
Creative Commons |
15 |
33,3 |
|
No se especifica |
15 |
33,3 |
|
Autoría |
Docente individual |
17 |
37,8 |
Docente colectivo |
4 |
8,8 |
|
Proyecto de la administración |
5 |
11,1 |
|
Empresa privada |
4 |
8,8 |
|
No se especifica |
15 |
33,3 |
Fuente:
Elaboración propia.
Si
abordamos las posibles diferencias entre las diferentes Comunidades Autónomas en relación a estas mismas variables, hay aspectos muy
reseñables.
En
el caso de Canarias, la práctica totalidad de los materiales analizados están
en lengua castellana (93,3%), habiendo un único material en inglés. Atendiendo
a la tipología, el 73,3% son objetos digitales de aprendizaje, estando
orientados al desarrollo de las diferentes áreas: conocimiento de sí mismo
(26,7%), conocimiento del entorno (20,0%), lenguajes (26,7%) y algunos de
carácter globalizado (26,7%). En relación a las edades
recomendadas para su utilización, están dirigidos en su mayoría a los
estudiantes de toda la etapa (3-6 años) independientemente de la edad (46,7%) o
dirigido a los de 5 años (35,6%). Se trata de materiales desarrollados, de
manera mayoritaria, en el año 2014 (80,0%) y son recursos elaborados por
docentes a título individual (60,0%), aunque hay también un porcentaje
reseñable que están elaborados por empresas (26,7%). Por último, su licencia de
explotación es, en general, de Copyright (86,7%).
Tabla 3. Características de los materiales del repositorio EcoEscuela 2.0.
(Canarias)
Característica |
Categorías |
N |
Porcentaje |
|
Idioma |
Castellano |
14 |
93,3 |
|
Inglés |
1 |
6,7 |
||
Tipología |
Objeto digital de aprendizaje |
11 |
73,3 |
|
Material didáctico digital (MMD) |
4 |
26,7 |
||
Área |
Conocimiento de sí mismo |
4 |
26,7 |
|
Conocimiento del entorno |
3 |
20,0 |
||
Lenguajes |
4 |
26,7 |
||
Globalizado |
4 |
26,7 |
||
Edades recomendadas |
3 años |
1 |
6,7 |
|
4 años |
0 |
0,0 |
||
5 años |
1 |
6,7 |
||
3-4 años |
1 |
6,7 |
||
3-6 años |
7 |
46,7 |
||
4-5 años |
5 |
33,3 |
||
Año de creación |
2007 |
2 |
13,3 |
|
2014 |
12 |
80,0 |
||
2015 |
1 |
6,7 |
||
Tipo de licencia |
Copyright |
13 |
86,7 |
|
CopyLeft |
0 |
0,0 |
||
Creative Commons |
BY |
0 |
0,0 |
|
BY-NC |
0 |
0,0 |
||
BY-NC-SA |
1 |
6,7 |
||
BY-NC-ND |
1 |
6,7 |
||
BY-SA |
0 |
0,0 |
||
BY-ND |
0 |
0,0 |
||
Autoría |
Docente |
Individual |
9 |
60,0 |
Colectivo |
2 |
13,3 |
||
Consejería / Proyectos públicos |
0 |
0,0 |
||
Empresa privada |
4 |
26,7 |
Fuente:
Elaboración propia.
En
el caso de la Comunidad Valenciana, los materiales analizados están elaborados
de manera mayoritaria en castellano (60,0%), aunque hay representación de la
otra lengua cooficial del territorio, el valenciano (33,3%). Al igual que en el
caso de Canarias, son objetos digitales de aprendizaje (93,3%), centrados
especialmente en las áreas de conocimiento del entorno (46,7%) y lenguajes
(40,0%). A pesar de que se catalogan por edades, el 66,7% de los materiales
analizados se identifican para los sujetos de 3, 4 y 5 años, estando el resto
(33,3%) orientados a estudiantes de 5 años.
Es
reseñable que el repositorio de Comunidad Valenciana, no
recoge información sobre el resto de variables, impidiendo conocer el año de
creación de los materiales, su autoría o el tipo de licencia asociada.
Tabla 4. Características de los materiales de Mestre a Casa (Comunidad
Valenciana)
Característica |
Categorías |
N |
% |
Idioma |
Castellano |
9 (60,0%) |
60,0 |
Valenciano |
5 (33,3%) |
33,3 |
|
Inglés |
1 (6,7%) |
6,7 |
|
Tipología |
Objeto digital de aprendizaje |
14 (93,3%) |
93,3 |
Material profesional docente |
1 (6,7%) |
6,7 |
|
Área |
Conocimiento de sí mismo |
2 (13,3%) |
13,3 |
Conocimiento del entorno |
7 (46,7%) |
46,7 |
|
Lenguajes |
6 (40,0%) |
40,0 |
|
Edades recomendadas |
3-6 años |
10 (66,7%) |
66,7 |
3 años |
0 |
0,0 |
|
4 años |
0 |
0,0 |
|
5 años |
5 (33,3%) |
33,3 |
|
6 años |
0 |
0,0 |
|
Año de creación |
No se especifica |
15 (100%) |
100,0 |
Tipo de licencia |
No se especifica |
15 (100%) |
100,0 |
Autoría |
No se especifica |
15 (100%) |
100,0 |
Fuente:
Elaboración propia.
En
el caso de Galicia, los materiales en lengua gallega y en lengua castellana
representan la práctica totalidad de los recursos analizados (46,7% y 40,0%
respectivamente). Se trata de objetos digitales de aprendizaje (86,7%)
orientados al abordaje del conocimiento del entorno (40,0%) o los lenguajes
(40,0%). Los destinatarios de los materiales son, sobretodo,
estudiantes de 5 años (66,7%) y están elaborados por docentes a nivel
individual (53,3%) o colectiva (13,3%). Los materiales están creados, en su
mayoría, entre 2011 y 2015 (93,3%) y con una licencia Creative
Commons BY-NC-SA (73,3%).
Tabla 5. Características de los materiales de EspazoAbalar (Galicia)
Característica |
Categorías |
N |
Porcentaje |
|
Idioma |
Castellano |
6 |
40,0 |
|
Gallego |
7 |
46,7 |
||
Inglés |
2 |
13,3 |
||
Tipología |
Objeto digital de aprendizaje |
13 |
86,7 |
|
Material profesional docente |
2 |
13,3 |
||
Área |
Conocimiento de sí mismo |
2 |
13,3 |
|
Conocimiento del entorno |
6 |
40,0 |
||
Lenguajes |
6 |
40,0 |
||
Globalizado |
1 |
6,7 |
||
Edad recomendada |
3-6 años |
4 |
26,7 |
|
3 años |
1 |
6,7 |
||
4 años |
0 |
0,0 |
||
5 años |
10 |
66,7 |
||
Año de creación |
2011 |
4 |
26,7 |
|
2012 |
2 |
13,3 |
||
2013 |
3 |
20,0 |
||
2015 |
5 |
33,3 |
||
2016 |
1 |
6,7 |
||
Tipo de licencia |
Copyright. |
2 |
7,3 |
|
CopyLeft |
0 |
0,0 |
||
Creative Commons |
BY |
0 |
0,0 |
|
BY-NC |
0 |
0,0 |
||
BY-NC-SA |
11 |
73,3 |
||
BY-NC-ND |
0 |
0,0 |
||
BY-SA |
2 |
7,3 |
||
BY-ND |
0 |
0,0 |
||
Autoría |
Docente |
Individual |
8 |
53.3 |
Grupos de docentes y/o seminarios |
2 |
13.3 |
||
Consejería / Proyectos públicos |
5 |
33,3 |
||
Empresa privada |
0 |
0,0 |
Fuente: Elaboración propia.
Para
finalizar se ofrece a continuación una tabla resumen con las características
más comunes de los materiales de cada Comunidad Autónoma en base a las
diferentes variables:
Tabla 6. Rasgos más comunes de los materiales por repositorio
Criterio |
EcoEscuela
2.0. |
Mestre a Casa |
EspazoAbalar |
Idioma |
Castellano |
Castellano |
Gallego |
Tipología |
Objeto
digital de aprendizaje |
Objeto
digital de aprendizaje |
Objeto
digital de aprendizaje |
Área |
Conocimiento
de sí mismo / Lenguajes / Globalizado |
Conocimiento
del entorno |
Conocimiento
del entorno / Lenguajes |
Edad recomendada |
3-6 años |
3-6 años |
5 años |
Año de creación |
2014 |
____ |
2015 |
Tipo de licencia |
Copyright. |
____ |
Creative commons |
Autoría |
Docente
individual |
____ |
Docente
Individual |
Fuente:
Elaboración propia.
6. Discusión
y conclusiones
El
análisis de los repositorios institucionales donde se alojan los materiales didácticos, nos ha permitido ver que hay elementos comunes
entre ellos, como la finalidad con que se utilizan. Sin embargo, si analizamos
desde un punto de vista comparativo los materiales de las tres comunidades
autónomas, encontramos situaciones diversas;
•
En relación al idioma, los
materiales de las dos Comunidades Autónomas con lengua cooficial reconocida
(Comunidad Valenciana y Galicia) suelen representar aproximadamente la mitad de
los alojados en los repositorios, atendiendo tanto a la utilización de la
propia lengua, como a los planes de plurilingüismo que se promueven desde las
diferentes administraciones. Es reseñable, asimismo, que, en los tres casos,
los materiales en inglés representan un porcentaje escaso.
•
En
las tres Comunidades Autónomas estos materiales son, en su mayoría, objetos
digitales de aprendizaje. En este sentido, son objetos digitales con
intencionalidad didáctica (actividades o ejercicios) orientados a la
utilización directa por parte del estudiante. Este hecho representa que los
materiales que se alojan están elaborados, de manera mayoritaria, por docentes
a nivel individual, que comparten el trabajo que preparan para sus estudiantes.
•
Las
áreas de trabajo más habitual de los materiales en los tres contextos son el
conocimiento del entorno y los lenguajes, aunque destaca la cantidad de
materiales de carácter globalizado en Galicia. En este sentido, todos los
materiales analizados responden a una o varias de las áreas que la normativa
contempla para la Educación Infantil.
•
En
el caso de la edad, los materiales alojados en el repositorio gallego están
orientados especialmente a 5 años, mientras que en el repositorio canario y el
valenciano es más común encontrar materiales que pueden ser utilizados durante
toda la etapa (3-6 años). Esta falta de definición dificulta una correcta
utilización del material.
•
En
el caso de la Comunidad Valenciana, no es posible identificar el año de
creación de los materiales, mientras que en el caso de Canarias y Galicia la
mayor parte de los materiales datan de mediados de la década pasada. Estos
datos ponen de manifiesto que los materiales están, en una gran parte,
obsoletos, tanto en su forma como en el contenido.
•
El
tipo de licencia más común de los materiales del repositorio de Canarias es
Copyright, en el caso de Galicia es Creative Commons, mostrando dos posturas radicalmente opuestas en relación al uso de los materiales, o directamente, una
ausencia de información, como es el caso de la Comunidad Valenciana.
Estos
datos nos hacen reflexionar acerca de los cambios que implica una educación
cada vez más digital y que lleva inherente una metamorfosis de los materiales
didácticos (Area, 2017). Son cambios que van más allá
del cambio de formato e implica transformaciones en su propia definición, en el
papel del alumnado y el profesorado, así como en los procesos de creación, difusión
y consumo de los mismos. Con el aumento exponencial de
materiales digitales para la enseñanza y el aprendizaje se hizo necesario
contar con espacios para albergarlos, clasificarlos y compartirlos. De forma
más concreta, en el contexto español, la creación de estos espacios surgió a
partir del compromiso de las Administraciones de proporcionar a la comunidad
educativa un catálogo de recursos digitales que propiciarán la transformación
de la escuela tradicional hacia la escuela digital (Baztán, 2014). En el caso
que nos ocupa, los portales o plataformas objeto de estudio (EspazoAbalar, Mestre a Casa y EcoEscuela
2.0) son plataformas institucionales que dependen directamente de las
administraciones educativas autonómicas (Consellería
de Cultura, Educación e Universidade del Gobierno de
Galicia; Conselleria d’Educació Cultura i Esport del Gobierno de Valencia y Consejería de Educación y
Universidades del Gobierno de Canarias). Se trata de plataformas que funcionan
como repositorios de materiales digitales de acceso gratuito y contienen
recursos producidos por las propias administraciones o por los docentes,
pudiendo acceder a los mismos docentes, familias u otros profesionales
interesados.
El
análisis realizado ha constatado una carencia en cuanto a la inclusión de
metadatos o la correcta indexación de los materiales. Los metadatos deberían
hacer una referencia adecuada al tipo de material, el área de conocimiento, los
objetivos de aprendizaje, los requisitos técnicos y el nivel educativo o edad
de los destinatarios. Este último aspecto es el menos cuidado en los materiales
analizados. Los metadatos y la información que proporcionan resultan de vital
importancia para que los docentes, u otros agentes educativos que accedan a los
repositorios, puedan seleccionar adecuadamente los MDD. Tal y como señalan
Pinto (2015) y Sánchez-Jara y Vega (2019), la información
descriptiva de un material digital junto con la información técnica condicionan
la selección de los materiales a la par que suponen un criterio de calidad de
los mismos. Consideramos que, dado que la mayoría de CCAA disponen de un
repositorio de MDD, sería muy recomendable el establecimiento de unos metadatos
comunes que posibilitaría la portabilidad de unos repositorios a otros.
También
se ha corroborado el papel de los docentes como autores de los MDD analizados y
motor de los repositorios, en consonancia con otros estudios como los de
Sanabria, Álvarez y Peirats (2017) o González, Martín
y Vega (2018). Este hecho sirve, además, para subrayar los cambios en la
profesionalidad docente que se están dando en esta transformación hacia una
escuela digital. Podemos observar cómo el profesorado está avanzando desde la
posición de meros consumidores de contenidos a la de productores de los mismos, enfrentándose a lo que Montero y Vez (2003)
denominan como “Síndrome del consumidor de productos culturales”.
Cabe
señalar, en este punto, que se han encontrado diferencias significativas entre
los tres territorios en relación a la promoción de estrategias
para la elaboración de materiales didácticos. De forma más concreta, únicamente
en el caso concreto de Galicia, se ha constatado la promulgación de licencias
de formación (convocadas cada año en el mes de junio) para la creación de lo
que en la convocatoria denominan como “materiales curriculares digitales” que
pueden ser elaborados por docentes individualmente o constituidos en grupos de
trabajo (la última convocatoria se puede consultar en la “Resolución del 5 de junio de 2019, por la que se convocan
licencias de formación para el curso 2019/2020 destinadas al funcionariado
docente no universitario y se aprueban las bases para su concesión”). La
peculiaridad de estas licencias es que los MDD creados deben pasar a formar
parte del repositorio de contenidos del EspazoAbalar.
En
resumen, los resultados han puesto de manifiesto que, aunque las diferentes
administraciones tratan de promover iniciativas orientadas a la digitalización
de los procesos de enseñanza y aprendizaje, los repositorios de materiales
cuentan con algunas carencias muy reseñables que pueden condicionar su
utilidad. Cuestiones como la falta de actualización de los materiales o la
ausencia de especificaciones sobre la edad recomendada de los usuarios pueden
desvirtuar su potencial como espacio de trabajo colaborativo. Consideramos
básico, en este sentido, la propuesta de políticas, como la de Galicia, que
promocionen la creación de contenido por parte de los docentes que, al margen
de favorecer su competencia digital, sirva de impulso para la creación de un
espacio actualizado de buenas prácticas.
Como
futuras líneas de trabajo contemplamos el análisis de estos materiales desde un
punto de vista técnico y pedagógico, que nos ayuden a tener una visión más
holística de los recursos y poder evaluar, de esta manera, sus beneficios desde
otra perspectiva.
Agradecimientos
Este artículo forma parte del proyecto “Los materiales didácticos digitales en la Educación Infantil. Análisis y propuestas para su uso en la escuela y el hogar” (Infanci@ Digit@l: RTI2018-093397-B-I00), financiado por el Programa Estatal de I+D+i. Orientado a los Retos de la Sociedad.
Area, M. (2003). De
los web educativos al material didáctico web. Comunicación y Pedagogía, 188, 32-38.
Area, M. (2017). La
metamorfosis digital del material didáctico tras el paréntesis Gutenberg. RELATEC: Revista Latinoamericana de Tecnología
Educativa,
16(2), 13-28. https://doi.org/10.17398/1695-288X.16.2.13
Bardin, L. (2004). Análise de conteúdo. 3ª. Lisboa: Edições.
Baztán, M. (2014).
Los materiales
didácticos digitales en la enseñanza no universitaria española. Análisis
comparativo.
Valencia: Ediciones Universitat Politécnica de
València.
Bus, A.G., Neuman, S.B. y Roskos, K. (2020). Screens, Apps, and Digital Books for Young Children: The Promise of
Multimedia. AERA Open. https://doi.org/10.1177/2332858420901494
Castiello, J.M. (2002). Los desafíos de la educación intercultural:
migraciones y curriculum (Tesis
doctoral). Universidad de Oviedo.
Cepeda, O., Gallardo, M.I. y Rodríguez,
J. (2017). La evaluación de los materiales didácticos digitales. RELATEC: Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa, 16(2), 79-95. http://dx.medra.org/10.17398/1695-288X.16.2.79
Chirino, E., Romero, K.E., Castro, J.J.
y Etopa, M.P. (2018). Análisis de portales con
materiales didácticos digitales: Procomún y EcoEscuela
2.0. En: E. López, D. Cobos, A.H. Martín, L. Molina y A. Jaén (Coords). Experiencias pedagógicas e innovación educativa. Aportaciones desde la
praxis docente e investigadora (pp.3161-3170). Madrid: Octaedro.
Fernández,
R. y Rodríguez, J. (2017). The state of published research on teaching
materials in Early Childhood Education. En E. Bruillard, A. Anichini &
G.-L. Baron (Eds.). Changing media – changing schools? 14th IARTEM Conference (pp. 122-126).
Lisbon, IARTEM.
Gértrudix, F. (2006).
Los portales educativos como fuentes de recursos materiales. Icono 14, 4(1). Recuperado de
González, C.J. y Chirino, E. (2019).
Análisis de materiales didácticos digitales ofertados desde un portal de
contenidos abiertos: el caso de Canarias. Educar em Revista, 35(77),
19-36. https://doi.org/10.1590/0104-4060.68472
González, C.J.,
Martín, S. y Vega, A. (2018). Portales educativos: la producción de materiales
didácticos digitales. @TIC,
revista de innovación educativa, 20, 89-97.
López, R. (2007). Los portales
educativos: clasificación y componentes. Anales de documentación, 10, 233-244.
López-Gómez S. (2017) Análise descritiva e
interpretativa do deseño e contido dos videoxogos elaborados en Galicia (Tesis
doctoral). Universidade de Santiago de Compostela,
Santiago de Compostela.
Martínez, J., Martínez, F.J. y López,
R. (2012). Portales educativos españoles: revisión y análisis del uso de
servicios Web 2.0. En Investigación
bibliotecológica,
26(58), 47-69.
Montero, L. y Vez, X.M. (2003). A
elaboración de materiais curriculares como oportunidade para o desenvolvemento
profesional do profesorado. En X. Rodríguez (coord.). Materais curriculares e diversidade
sociocultural en Galicia. Santiago de Compostela: Concello de
Santiago/Nova Escola Galega.
Parcerisa, A. (1996). Materiales curriculares: cómo elaborarlos,
seleccionarlos y usarlos. Barcelona: Graó.
Peirats, J., Eirín, R. y Rodríguez, J. (2019). Visiones de los agentes
implicados en el diseño, difusión y utilización de los materiales digitales
educativos en portales educativos españoles. Educar em Revista, 35(77),
37-58. https://doi.org/10.1590/0104-4060.68386
Pinto, M. (2015). Calidad y
evaluación de los contenidos electrónicos. Electronic Content
Management Skills. Recuperado de https://bit.ly/3ojT0h7
Richaudeau, F. (1981). Concepción y producción de manuales escolares. Guía
práctica.
París: UNESCO.
Sanabria, A., Álvarez, Q. y Peirats, J. (2017). Las políticas educativas en la
producción y distribución de materiales didácticos digitales. RELATEC: Revista Latinoamericana de Tecnología
Educativa,
16(2), 63-77. http://dx.medra.org/10.17398/1695-288X.16.2.63
Sánchez-Jara, J.M., y Vega, A.M. (2019)
Nativos digitales,
textos digitalizados e impresos mejorados: hacia una transición digital en los
recursos para la enseñanza y el aprendizaje. En Ministerio
de Educación y Formación Profesional CNIIE. Lectoescritura digital. Madrid: Ministerio de Educación y
Formación Profesional. Accesible en https://bit.ly/2JAqp82
Santana, P., Eirín,
R. y Marín, D. (2017). Análisis y evaluación de portales institucionales en
España. Los casos de Canarias, Galicia y Valencia. RELATEC: Revista Latinoamericana de Tecnología
Educativa,
16(2), 29-48. http://doi.org/
Strauss,
A. y Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and
procedures for developing grounded theory. Thousand Oaks, CA:
Sage.
Cómo
citar APA:
Gabarda,
V., Rodríguez, N. y González, C. (2021). Los materiales didácticos digitales en
educación infantil: análisis de repositorios institucionales. Revista
Iberoamericana de Educación, 85(1),
61-79. https://doi.org/10.35362/rie8514069