Introducción
Hasta hace un tiempo, la evaluación docente en la función
enseñanza no había sido considerada una actividad
importante, en parte debido a que la mejora de la calidad del profesorado
no se veía como un aspecto primordial de la mejora global
de la calidad de la enseñanza. En las últimas décadas
el esfuerzo ha debido centrarse en la mejora del currículo,
en el cambio de determinados métodos de gestión institucional
y en el desarrollo de nuevos programas. La evaluación del
profesorado, donde se ha implementado, ha sido con frecuencia una
práctica a la que se han dedicado pocos recursos y poca atención
organizativa.
Cuanta más atención se preste a la evaluación,
y más se utilicen sus resultados para la toma de mayor número
de decisiones, su papel en la enseñanza adquirirá
una mayor relevancia (Millman y Darling-Hammond, 1997). El gran
reto para el conocimiento, la educación y el pensamiento
de nuestro siglo es la contradicción entre los problemas
cada vez más globales, interdependientes y planetarios, por
una parte, y nuestra forma de conocer, que es cada vez más
fragmentada, parcelada y compartimentada, por otra parte (Morin,
1998).
Esta preocupación es compartida por América Latina
y el Caribe, como se desprende de las resoluciones de la Conferencia
Regional sobre Políticas y Estrategias para la Transformación
de la Educación en América Latina y el Caribe (La
Habana, 1996): "propiciar la investigación que tenga
por objeto la educación superior, la capacitación
pedagógica de los docentes universitarios y en general su
superación profesional, científica y pedagógica".
"El concepto de calidad en la Educación Superior es
un concepto multidimensional. No sólo abarca las tres funciones
clásicas del tríptico misional de Ortega y Gasset:
docencia, investigación y extensión, lo que se traduce
en calidad de su personal docente, calidad de su programa y calidad
de sus métodos de enseñanza-aprendizaje, sino que
comprende también la calidad de sus estudiantes, de su infraestructura
y de su entorno académico. Todos estos aspectos relacionados,
más una buena dirección, un buen gobierno y una buena
administración, determinan el funcionamiento de la Universidad
y la imagen institucional que proyecta a la sociedad en general"
(CRESALC-UNESCO, 1997).
La calidad de la educación "incluye su cualidad intrínseca,
a través de: los contenidos de índole curricular,
el volumen de recursos tanto materiales como humanos; la formación
docente, el estudio de métodos y medios como soluciones frente
a los problemas de repetición y deserción, caracterizadores
de la realidad latinoamericana ..." (I Seminario de Educación
en la Calidad, Comité Nacional de Calidad-Uruguay, 1993).
La mejora continua supone una evaluación sistemática
y periódica de los procesos, focalizada en tres dimensiones:
enfoque, implantación y resultados, lo que permite conocer
las fortalezas y debilidades, reorientando la planificación,
cuya implementación es objeto de permanente seguimiento.
Los protagonistas tienen en sus manos las claves del significado
de lo que sucede en la Institución. La reflexión informal,
que se realiza casi incesantemente, puede adquirir sistematización,
rigor y formalización. Esta evaluación permanente
del proceso es un medio para la obtención de información
útil en la toma de decisiones, sin embargo la evaluación
de algo es tan importante como informar a tiempo y a quien corresponda
los resultados obtenidos, constituyendo insumos oportunos para la
toma de decisiones (Míguez, 2001).
En la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República
ha existido preocupación en este sentido desde hace años,
implementándose una encuesta de opinión estudiantil,
a iniciativa de los estudiantes y apoyada por la Institución.
Desde 2002 se ha estado trabajando en un Sistema de Evaluación
Docente en la Enseñanza que contemple otras variables que
inciden en la función de enseñanza, abordando el análisis
con metodologías cualitativas y cuantitativas. Se complementa
de este modo la información obtenida del formulario estudiantil
con otros instrumentos que aportan información proveniente
de otras fuentes, logrando así una comprensión global
del fenómeno en estudio. Este diseño, así como
su estrategia de implementación, han sido llevados adelante
por la Unidad de Enseñanza y la Comisión de Políticas
de Enseñanza de la Facultad de Ingeniería. El objetivo
general de esta iniciativa es el mejoramiento de la enseñanza
en la Facultad, planteándose dos objetivos particulares:
mejorar los cursos y ayudar a los docentes (fundamentalmente a los
más jóvenes). En función de lo expuesto se
describe en este artículo el sistema que está siendo
implementada desde el segundo semestre del año 2002.
Marco teórico
Se describen aquí aspectos que se entienden fundamentales
al planificar, ejecutar y analizar los resultados de la evaluación
docente. Se hace necesario revisar y reflexionar sobre los siguientes
aspectos, desarrollados a fin de afianzar la cultura evaluativa
institucionalmente.
¿Qué se entiende por evaluar?
Lo fundamental es conocer, en primera instancia, cuál es
el papel que desempeña la evaluación, las funciones
que cumple, quién se beneficia con ella. Se considera la
evaluación como un proceso de análisis estructurado
y reflexivo, que permite comprender la naturaleza del objeto de
estudio y emitir juicios de valor sobre el mismo, proporcionando
información para ayudar a mejorar y ajustar la acción.
(Ruiz. 1999)
En este caso el objeto de estudio es la función docente
en la enseñanza.
Características de la evaluación
La evaluación de la función docente en la enseñanza
debe caracterizarse por ser:
a) Integral, evaluando diversos aspectos de la función
docente como organización de su tarea, interacción
con los alumnos, así como puntualidad, respeto por sus
estudiantes.
b) Permanente, ya que la evaluación podrá
identificar fortalezas y dificultades sólo cuando es continua.
c) Participativa, ya que se involucran directamente los
colectivos docente y estudiantil, la Unidad de Enseñanza
de la Facultad de Ingeniería y los tres órdenes
en los órganos cogobernados.
d) Contextual, en el sentido de que sea acorde a la realidad
de la Institución, sistematizando y extendiendo aquellas
experiencias que ya se han desarrollado.
Funciones de la evaluación docente
Se considera que la evaluación docente debe cumplir las
funciones de:
a) Retroalimentación, la evaluación debe
dar información a los docentes sobre sus logros y sus dificultades
y al resto de la institución sobre la enseñanza.
b) Toma de decisiones, los resultados de la evaluación
docente deben ser un insumo para tomar decisiones orientadas a
mejorar el proceso de enseñanza.
c) Identificación de necesidades de formación,
desarrollando las estrategias más adecuadas para satisfacerlas.
Entendiendo y tomando en cuenta estas premisas acerca de la evaluación
se diseñó un sistema de evaluación docente
en la enseñanza (SEDE) para la Facultad de Ingeniería.
Sistema de evaluación docente en la enseñanza
de la Facultad de Ingeniería
Descripción general
El diseño y la estrategia de implementación en las
primeras etapas fueron realizados, a partir del año 2002,
por la Unidad de Enseñanza (UEFI) junto con la Comisión
de Políticas de Enseñanza (CoPE) de la Facultad de
Ingeniería. La puesta en marcha del SEDE implicó,
entre otras cosas, un cuidadoso proceso de discusión, por
un lado acerca del interés y la importancia del mismo y por
otro lado acerca de los objetivos, las funciones y las características
de la evaluación docente. En un proceso de diálogo,
fueron invitados todos los Directores de los Institutos de la Facultad
de Ingeniería a una serie de reuniones para intercambiar
ideas sobre sistemas de evaluación de la función de
enseñanza y las actividades que en relación con estos
temas se realizaban en los distintos Institutos.
Se estableció consenso sobre las siguientes acciones:
- Desarrollar un SEDE acorde a la realidad de la Facultad de
Ingeniería, sistematizando aquellas experiencias que ya
se venían desarrollando,
- Tener en cuenta que la función de enseñanza es
una de las actividades que debe desarrollar un docente universitario,
por lo que su evaluación debe hacerse sin olvidar las demás
funciones docentes,
- Enfatizar que un sistema de evaluación sólo puede
funcionar si los actores están convencidos de su utilidad.
- Desarrollar un sistema de evaluación universal, de aplicación
sistemática y continua.
Se inició un proceso de implantación de este sistema
en forma piloto. La primera etapa piloto, desarrollada durante el
segundo semestre 2002, consistió en un prototipo de aplicación
experimental con el objetivo de recoger retroalimentación
para la elaboración definitiva del SEDE para la Facultad
de Ingeniería. En esta instancia participaron cursos de grado
del Instituto de Física (IFFI) y los cursos de Procesadores
Digitales de Señal, Redes de Datos y Electrónica 2
del Instituto de Ingeniería Eléctrica (IIE). Además,
se mantuvo un diálogo e intercambio de ideas con el Instituto
de Mecánica de los Fluidos e Ingeniería Ambiental
(IMFIA) y con el Instituto de Ingeniería Química (IIQ),
quienes aplicaban sus propios formularios, enriqueciendo la experiencia
con la retroalimentación recibida. A partir de esta etapa
se recogieron valoraciones positivas y negativas que se tomaron
en cuenta para el rediseño del Sistema, elaborándose
un primer informe al Consejo de Facultad. Posteriormente a esta
primera experiencia piloto se decidió, para el primer semestre
del año 2003, la implementación del SEDE para algunos
cursos de todos los Institutos de la Facultad, logrando así
que docentes de cursos con diferentes características conocieran
y utilizaran los formularios, analizando su aplicabilidad a la particularidad
de cada curso.
A partir del segundo semestre de ese año se aplicó
el SEDE en todos los cursos de la Facultad.
Los instrumentos
Siendo necesaria una aproximación multifocal para analizar
el proceso educativo, el SEDE consta de cinco formularios, cuyos
resultados particulares deberán interpretarse dentro de un
entramado, realizando el cruzamiento correspondiente:
- FORMULARIO 1 (F1): autoevaluación docente.
- FORMULARIO 2 (F2): evaluación del docente por su coordinador.
- FORMULARIO 3 (F3): evaluación del coordinador por sus
coordinados.
- FORMULARIO 4 (F4): valoración del curso.
- FORMULARIO 5 (F5): encuesta de opinión estudiantil.
Estos cinco formularios integran un sistema que se entendió
básico y mínimo, estableciéndose la posibilidad
de utilizar otros de forma opcional (a solicitud de Institutos o
autoridades de la Institución), entre ellos:
- Reunión entre docentes que participaron del curso y estudiantes
al final del semestre.
- Encuestas de opinión iniciales y/o intermedias.
- Encuestas a alumnos de otros años que ya han aprobado
la asignatura.
- Encuestas y entrevistas a egresados.
- Entrevistas a estudiantes y docentes.
- Informe interpretativo de retroalimentación de las encuestas
de opinión estudiantil.
- Visita a las clases de docentes más experimentados del
mismo Instituto.
- Opinión didáctico-pedagógica de especialistas
de la UEFA.
Aplicación y procesamiento de datos
El formulario de encuesta de opinión estudiantil sobre el
docente (F5) se debe aplicar en una instancia tal que implique la
mayor cantidad de estudiantes encuestados y que se evalúe
la mayor parte del curso. Por lo general, esta encuesta se aplica
coincidiendo con las últimas semanas de los cursos.
Se genera un informe por cada docente evaluado que incluye el procesamiento
de los datos, discriminados por preguntas y determinados parámetros
estadísticos, los que se envían al Instituto correspondiente
para su posterior análisis.
El formulario de autoevaluación (F1) lo completa cada uno
de los docentes que participa del SEDE una vez culminado el curso
que impartió, al mismo tiempo que puede completar el formulario
sobre su coordinador (F3) o sobre sus coordinados (F2), según
corresponda. El formulario de valoración del curso (F4) lo
llena cada equipo docente en una reunión al finalizar del
curso. Es en esta reunión en que los equipos docentes deben
analizar los resultados obtenidos de todos los formularios que integran
el SEDE y realizar una síntesis por escrito de ese análisis.
Procedimiento de análisis de resultados
Otro aspecto ciertamente central de este proceso evaluatorio es
el modo en que se analizan los datos obtenidos. La UEFI junto con
la CoPE entendieron que el lugar natural para discutir y procesar
estos resultados es a nivel "local" por lo que sugirieron
que la información relativa a cada docente y curso se analizara,
semestre a semestre, en cada Instituto. Este procedimiento fue plasmado
en el documento elaborado por la CoPE y aprobado por el Consejo
de Facultad.
El procedimiento general de análisis aprobado por el
Consejo
1) El primer nivel de análisis lo realiza cada docente,
comparando los resultados de su formulario de autoevaluación
(F1) con los resultados obtenidos de las encuestas de opinión
estudiantil entregados previamente en formato de informe. El docente
elabora un breve comentario a partir de este análisis.
2) En una reunión de todo el equipo docente se analizan
y comparan los resultados obtenidos del formulario de valoración
del curso (F4) con los correspondientes obtenidos de la encuesta
de opinión estudiantil sobre el curso, presentados en formato
informe. Así mismo se comentan, en términos generales,
los resultados obtenidos del formulario que completa el coordinador
sobre sus coordinados (F2), así como el de los coordinados
sobre su coordinador (F3).
3) De los aportes y comentarios intercambiados se elabora una
síntesis por escrito, que se eleva a la Comisión
de Enseñanza del Instituto u órgano similar, indicando
coherencia en los resultados obtenidos de los diferentes formularios,
oportunidades de mejora, estrategias a seguir en función
del análisis de los resultados.
Algunos resultados
Hasta el momento, la información de que se dispone permite
el análisis de los resultados obtenidos de la encuesta de
opinión estudiantil, uno de los formularios que integran
este sistema. Se aspira a contar con los resultados de todos los
formularios a fin de obtener información que complemente
la obtenida del formulario de opinión estudiantil, logrando
así una comprensión global del fenómeno en
estudio.
Datos generales
Se muestran a continuación los resultados globales de la
encuesta de opinión estudiantil en cursos impartidos durante
el 1er semestre del año 2003 y el 1er semestre del año
2005. Cabe aclarar que los resultados de ambos años corresponden
a los mismos cursos, pero no necesariamente a los mismos docentes.
Con la muestra obtenida en este relevamiento los resultados podrían
estar mostrando un sesgo positivo en relación con el universo
de docentes de la Facultad de Ingeniería, ya que se aplica
de forma voluntaria.
La encuesta presenta una serie de preguntas para caracterizar a
la población estudiantil (edad, sexo, año de ingreso,
etc.), 11 preguntas sobre el desempeño docente y 8 preguntas
sobre el curso. Se seleccionaron algunas preguntas del formulario
para la presentación en este artículo.
La escala que se utiliza en el formulario de opinión estudiantil
es la siguiente y se agrupa para su análisis:
1- Malo, 2- Regular, 3- Aceptable, 4- Bueno, 5- Muy bueno y NC-No
corresponde
En el primer semestre de 2003 se procesó un total de 8082
formularios y en el primer semestre de 2005 se procesó un
total de 10788 formularios.
Aspectos relevados de la práctica docente
- Resultados sobre el desempeño docente
PREGUNTA 1: Marca los objetivos específicos
de cada clase
|
Escala |
1 - 2
|
3
|
4 - 5
|
NC
|
Respuestas (%), año 2003 |
8.0
|
19
|
71
|
2.0
|
Respuestas (%), año 2005 |
10
|
22
|
65
|
3.0
|
PREGUNTA 2: Explica en clase con orden
y claridad
|
Escala |
1 - 2
|
3
|
4 - 5
|
NC
|
Respuestas (%), año 2003 |
12
|
20
|
68
|
0
|
Respuestas (%), año 2005 |
13
|
21
|
65
|
1.0
|
PREGUNTA 4: Sintetiza y subraya los conceptos
que considera importantes
|
Escala |
1 - 2
|
3
|
4 - 5
|
NC
|
Respuestas (%), año 2003 |
10
|
19
|
69
|
2.0
|
Respuestas (%), año 2005 |
11
|
22
|
65
|
2.0
|
PREGUNTA 5: Establece conexiones con
los contenidos de otras asignaturas, presenta ejemplos aplicados
a la vida profesional y/o a la vida cotidiana
|
Escala |
1 - 2
|
3
|
4 - 5
|
NC
|
Respuestas (%), año 2003 |
20
|
26
|
48
|
0
|
Respuestas (%), año 2005 |
21
|
28
|
44
|
1.0
|
PREGUNTA 8: Motiva al estudiante por
la asignatura
|
Escala |
1 - 2
|
3
|
4 - 5
|
NC
|
Respuestas (%), año 2003 |
19
|
28
|
52
|
1.0
|
Respuestas (%), año 2005 |
|
|
|
|
PREGUNTA 15: Existe coordinación
entre lo dictado en clases teóricas y prácticas
|
Escala |
1 - 2
|
3
|
4 - 5
|
NC
|
Respuestas (%), año 2003 |
9.0
|
18
|
61
|
12
|
Respuestas (%), año 2005 |
10
|
19
|
54
|
17
|
PREGUNTA 17: La evaluación propuesta
se puede realizar con los conocimientos que se han impartido
durante el curso
|
Escala |
1 - 2
|
3
|
4 - 5
|
NC
|
Respuestas (%), año 2003 |
10
|
18
|
61
|
11
|
Respuestas (%), año 2005 |
12
|
21
|
53
|
14
|
Como puede observarse a partir de los resultados tanto del año
2003 como del 2005,
- la mayoría de los estudiantes valora positivamente (escala
4 - 5) la función enseñanza de sus docentes;
- las preguntas que fueron calificadas con mayor porcentaje en
la escala 1 - 2 son las siguientes:
- PREGUNTA 5: Establece conexiones con los contenidos de otras
asignaturas, presenta ejemplos aplicados a la vida profesional
y/o a la vida cotidiana.
- PREGUNTA 8: Motiva al estudiante por la asignatura.
Estos resultados evidencian la importancia de reflexionar sobre
estrategias de aula que logren dar a las asignaturas un enfoque
aplicado, y propiciar el proceso motivacional de los estudiantes,
imprescindible para el logro de aprendizajes significativos. En
este mismo sentido también es necesario realizar conexiones
entre lo que se aprende y lo que ya se sabe de otras experiencias,
aprendizajes y contextos. Lograr que los estudiantes conecten y
apliquen las competencias y conceptos que han aprendido en distintas
disciplinas debería ser uno de los objetivos principales
de la educación, sobre todo en la universidad.
Consideraciones finales
Es importante que la evaluación docente abarque las diferentes
variables que influyen en el proceso educativo y que a partir de
la información recogida, la misma se analice y discuta de
modo de permitir tomar decisiones oportunas, fundamentadas y racionales
buscando la mejora continua de la calidad de dicho proceso. Se debe
impulsar la evaluación docente como una reflexión
permanente sobre la práctica a fin.
de comprenderla y mejorarla. Se considera importante que este sistema
de evaluación de la función de enseñanza de
los docentes se acompañe de una reflexión estudiantil
sobre su rol en la Facultad.
Un Sistema con esta estructura brinda información relevante
y pertinente para el diseño de estrategias de intervención
tanto en el diseño curricular como en las acciones de formación
docente.
La implementación del SEDE en la Facultad de Ingeniería
ha tenido algunos inconvenientes.
Si bien se considera un avance importante introducir la cultura
evaluativa en la Facultad de Ingeniería, lo que ha permitido
que los docentes detecten sus fortalezas y sus dificultades y reflexionen
sobre ellas, aún persisten aspectos a mejorar en cuanto a
la implementación del SEDE que deben ser revisados y mejorados
de manera que se logre el principal objetivo de la evaluación
docente, la mejora de la calidad de la educación.
Bibliografía
APODACA, P., y LOBATO,C. (eds.) (1997): Calidad en la universidad:
orientación y evaluación. Barcelona: Alertes-Psicopedagogía.
CRESALC-UNESCO (1997): Hacia una nueva educación superior.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación,
la Ciencia y la Cultura - Centro Regional para la Educación
Superior en América Latina y el Caribe. Colección
Respuestas, Ministerio de Educación Superior de la República
de Cuba.
MÍGUEZ, M. (2001): Tesis de Maestría en Química.
Orientación Educación. Universidad de la República,
Uruguay (inédito).
MÍGUEZ, M., y LOUREIRO, S. (2004): "Sistema de evaluación
docente en la enseñanza en la Facultad de Ingeniería
de la Universidad de la República", en Memorias del
II Congreso de Enseñanza en Facultad de Ingeniería.
6, 7 y 8 de octubre. Montevideo, Uruguay.
MÍGUEZ, M.; LOUREIRO, S., y OTEGUI, X. (2005): Aprendizaje,
enseñanza y desempeño curricular en la Facultad de
Ingeniería: análisis cuantitativos y cualitativos.
Serie Análisis de Datos. Facultad de Ingeniería, Universidad
de la República, Uruguay.
MILLMAN, J., y DARLING-HAMMOND, L. (1997): Manual para la evaluación
del profesorado. Madrid, Ed. La Muralla.
MORIN, E. (1998): ¿Hacia un nuevo contrato social? Recuperado
en http://www.uv.es/~sociolog/arxius/Morin_num4.htlm
[Consulta: julio 2004].
MUÑOZ CANTERO, J. M.; RÍOS DE DEUS, M. P., y ABALDE,
E. (2002): "Evaluación docente vs. Evaluación
de la calidad", en Revista Electrónica de Investigación
y Evaluación Educativa (RELIEVE), vol. 8, n.º 2, pp.
103-134. http://www.uv.es/
RELIEVE/v8n2/RELIEVEv8n2_4.htm [Consulta: agosto 2005].
RUÍZ, J. M. (1999): Cómo hacer una evaluación
de centros educativos. Narcea, Madrid.
SANTOS GUERRA, M. A. (1996): Evaluación educativa 2. Un
enfoque práctico de la evaluación de alumnos, profesores,
centros educativos y materiales didácticos. Colección
Respuestas Educativas. Magisterio del Río de la Plata, Argentina.
TÜNNERMANN, Carlos. (1996): La educación superior en
el umbral del siglo XXI. CRESAL/UNESCO.
|