La evaluación para el ingreso al servicio educativo y su impacto en el rendimiento de la prueba PISA en México
DOI:
https://doi.org/10.35362/rie8413980Palabras clave:
calidad educativa, equidad, PISA, política educativa.Resumen
El presente artículo tiene como propósito caracterizar y analizar las prioridades de política educativa implementadas por la administración de gobierno (2012-2018), y las asocia con el impacto que pudieron tener en los últimos resultados PISA, en términos del acceso, equidad y calidad de la educación. Se utiliza el enfoque de las prioridades para el estudio de las siguientes prioridades de política educativa: 1) el acceso a la escuela, 2) el Programa para Abatir el Rezago Educativo, el Programa de Escuelas de Tiempo Completo y el Programa de Inclusión y Alfabetización Digital y 3) la política de evaluación docente. En el estudio se da cuenta, a través de la evidencia, que algunas acciones tuvieron un efecto positivo en los logros de aprendizaje de los y las estudiantes, así como debilidades considerables en el proceso de implantación de las políticas educativas. Se necesitan dispositivos de política educativa que se les dé seguimiento en términos de evaluarlos y focalizarlos. La política educativa tiene que gozar de cierta estabilidad, coherencia, coordinación y buscar el bienestar general, si de verdad se aspira a la calidad y equidad educativa.
Descargas
Citas
Backhoff,E. (8 de agosto de 2017). Terminó la injusta y opaca asignación de plazas para maestros. La jornada. Recuperado de https://bit.ly/30iPqdo
Backhoff, E. ( 9 de diciembre de 2019). México en PISA 2018, Nexos. Recuperado de https://bit.ly/2GfryR3
Backhoff, E; Bouzas, A. Contreras, C. Hernández, E. y García, M. (2007). Factores escolares y aprendizaje en México. México: INEE.
Bernstein, B. (1998). Pedagogía, control simbólico e identidad. Morata: Madrid.
Blanco, E. (2012). El reciclaje de la desigualdad: exclusiones educativas en América Latina. En Puchet, M. et al.(Eds.). América Latina en los albores del siglo XX: 2. Aspectos sociales y políticos. (pp. 63-94). México: FLACSO.
CEPALSTAT (2020). Asistencia escolar de ambos sexos por quintiles de ingreso per cápita del hogar, según grupos de edad y área geográfica. Estadísticas e indicadores sociales, CEPAL. Recuperado en https://bit.ly/3kTtTzQ
Compañ, J. ( 22 de agosto de 2018 ). La política de ingreso a la docencia: aciertos y desafíos. Nexos. Recuperado de https://bit.ly/2GrvduL
Cordero, G. y González, C. (2016). Análisis del modelo de evaluación del desempeño docente en el marco de la reforma educativa Mexicana. Archivos Analíticos de Políticas Educativas. (24) pp.1-26.
Cuenca, R. (2015). Las carreras docentes en América Latina: la acción meritocrática para el desarrollo profesional. Chile: OREALC-UNESCO.
Cuevas, Y. y Rangel, K. (2019). Análisis de la carrera docente en la educación primaria en México: Entre el credencialismo y la meritocracia. Archivos Analíticos de Políticas Educativas. 27(44). http://dx.doi.org/10.14507/epaa.27.4323
Darling-Hammond, L. (2001). El derecho de aprender. Crear buenas escuelas para todos. España: Ariel.
De Hoyos, R. y Estrada, R. (2018). ¿Los docentes mejoraron?¡Sí!. Nexos. Recuperado de https://bit.ly/30l9WKo
Diario Oficial de la Federación (DOF) (2013). Decreto por el que se declara deformado el artículo 3 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Recuperado de http://www.dof.gob.mx
Estrada, R. (2009) Reglas versus discreción en el servicio público: contratación de docentes en México. Diario de economía laboral, (3)7 (2), 545-579.
Fernández, M. (2018). Construir una educación inclusiva, equitativa y de calidad. Ciudad de México: México Evalúa.
Hanushek, Piopiunik y Wiederhold (2018). The value of smarter teachers: international evidence on teacher cognitive skills and student performance. NBER Working Paper Series 20727. Cambridge: MA.
Hernández, L. (5 de septiembre de 2015). Destina SEP sólo 200 pesos a capacitación docente de maestros. Excélsior. Recuperado de https://bit.ly/2Sanx2C
Hunter, I. (1998). Repensar la escuela. Subjetividad, burocracia y crítica. Barcelona: Pomares.
Instituto Nacional para la Evaluación Educativa (INEE) (2016). México en PISA 2015. México: INEE.
Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) (2017). Las tutorías como estrategia de inserción a la docencia. La educación obligatoria en México. Ciudad de México: INEE.
Ley General para el Servicio Profesional Docente (2013). México: Gobierno de México.
Martínez, F. (2012). El futuro de la educación, Sinéctica, 40, 1-11. Recuperado de https://bit.ly/3ib114o
Martínez, F. (2016). Impacto de las pruebas en gran escala en contextos de débil tradición técnica: Experiencia de México y el Grupo Iberoamericano de PISA. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 22(1). Recuperado de https://bit.ly/3l2NMoq
Martínez, F. (1 de marzo de 2017). Hay realmente una catástrofe educativa en México, Nexos. Recuperado de https://bit.ly/3cJ6u14
México Evalúa (2014). Censo Educativo. Radiografía del dispendio presupuestal. Ciudad de México: México Evalúa.
Montaño, L. (2005). La formación del docente actual de las escuelas secundarias generales en el Distrito Federal. Caminos para la docencia. Tesis de Maestría en Desarrollo Educativo. México. Universidad Pedagógica Nacional.
Muñoz, C. (2005). Análisis de los resultados de México en el PISA 2003: una oportunidad para las políticas públicas, Perfiles latinoamericanos, 13(26), 83-107.
Muñoz, C. (2009). Construcción del conocimiento sobre la etiología del rezago educativo y sus implicaciones para la orientación de las políticas públicas: la experiencia de México. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación (7) (4) 28-45.
Murillo, J. (2007). Evaluación del desempeño y carrera profesional docente. Un estudio comparado entre 50 países de América y Europa. Chile: OREALC-UNESCO.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) (2017). El programa PISA de la OCDE. Qué es y para qué sirve. París: OCDE. Recuperado de https://bit.ly/3igNyYT
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) (2018). Marco de Evaluación y de Análisis de PISA para el desarrollo. París: OCDE.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) (2019).Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos PISA 2018 - Resultados. París: OCDE.
Ornelas, C. (2012). Educación, colonización y rebeldía: La herencia del pacto Calderón-Gordillo. México: Siglo XXI.
Pedró, F. y Puig, I. (Coords) (1998). ¿Sirve para algo la Política Educativa? En Las reformas educativas. Una perspectiva política y comparada. Barcelona: Paidós.
Poy, Laura (6 de diciembre de 2016). México, sin avances en matemáticas, lectura y ciencia en una década, La Jornada. Recuperado de https://bit.ly/36laKTh
Rivas, A. (2015). América Latina después de PISA: Lecciones aprendidas de la educación en siete países (2000-2015). Buenos Aires: CIPPEC-Natura-Instituto Natura.
Rodríguez, R. (2005). “México en los resultados PISA 2003. Una interpretación no catastrófica”. Revista Mexica de Investigación Educativa, 24(10), 255-266.
Rose, N. (1999). Powers of Freedom: Reframing Political Thought. Cambridge: Cambridge University Press.
Santiago, P., McGregor, I., Nusche, D., Ravela, P. y Toledo, D., (2012) Revisiones de la OCDE sobre la Evaluación en Educación México OCDE. México: INEE SEP.
Scarstacini, C. Spiller, P. y Stein, E. (2010). El juego político en América Latina ¿Cómo se deciden las políticas educativas? Colombia: BID.
Secretaría de Educación Pública (2020). Reporte de indicadores educativos. Indicadores y pronósticos educativos. Recuperado de https://bit.ly/3jguA5P
Vaillant, D. (2009). Políticas de inserción a la docencia en América Latina. La deuda pendiente. Revista del currículum y formación del profesorado, 1(13), 27-41.
Cómo citar
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
