Is it possible a richer evaluation at university level?

Authors

  • Silvia del Puerto Universidad Tecnológica Nacional (UTN), Argentina
  • Silvia Seminara Universidad Tecnológica Nacional (UTN), Argentina

DOI:

https://doi.org/10.35362/rie640409

Keywords:

continuous evaluation; feedback; return of the evaluation; virtual environments.

Abstract

It’s a common practice, at university level, that the function of the evaluation limits itself to the accreditation. The high number of students, the lack of time to develop programs, as well as a widespread belief –not explicit– that the university education can ignore the formative aspect of the evaluation without affecting it’s quality, conspire against a continous and effective use of the information that the evaluation can provide to be able to obtain a positive feedback in the educative process.
In this work is described an experience carried out in Algebra and Analytical Geometry, first year subjects of the Engineering careers in the Technological National University of the Argentine Republic. The same consisted in introducing periodic formative evaluation activities and a summative evaluation instance enriched with the work in class, with the objective of taking advance of the continuous information that this practices can provide, to teachers as to students, to sustain the feedback of the teaching and learning process, searching for the improvement of mathematical quality in the training of future engineers.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Angelo, T. y Cross, P. (1993). Classroom Assessment Techniques: A Handbook for College Teachers. San Francisco, ca: Jossey-Bass Publishers.

Anijovich, R. y González, C. (2011). Evaluar para aprender: conceptos e instrumentos. Buenos Aires: Aique.

Camilloni, A. (2004). «Sobre la evaluación formativa de los aprendizajes». Quehacer Educativo, año xiv, n.° 68, pp. 6-12.

Camilloni, A. (2010). «La evaluación de trabajos elaborados en grupo», en R. Anijovich (comp.), La evaluación significativa. Buenos Aires: Paidós, pp. 151-76.

Carlino, P. (2003). «Reescribir el examen: transformando el “epitafio” en una llamada a pie de página». Cultura y Educación, vol. 15, n.º 1, pp. 81-96.

Del Puerto, S. y Seminara, S. (2012). «Una experiencia de evaluación continua en la universidad». Actas del xvii Encuentro Nacional sobre Enseñanza de Matemática en carreras de Ingeniería (emci) Nacional y ix emci Internacional, Buenos Aires, Argentina.

Del Puerto, S. y Seminara, S (2013a). «Devolución de la evaluación: una experiencia innovadora en el aula de Matemática en el nivel superior». Revista Premisa, año 15, n.° 57, pp. 3-13.

Del Puerto, S. y Seminara, S (2013b). «Experiencias innovadoras en evaluación. Reporte de investigación». Reunión Latinoamericana de Matemática Educativa (relme) 27. Buenos Aires, Argentina. Inédito.

Gil Pérez, D. y de Guzmán, M. (1993). «La necesidad de innovaciones en la evaluación», en Enseñanza de las ciencias y la Matemática. Tendencias e innovaciones, Parte II.4. oei, Popular. Disponible en www.oei.org.co/oeivirt/ciencias.pdf.

Morales Vallejo, P. (2010). «La evaluación formativa», en Ser profesor: una mirada al alumno, 2.ª edición, capítulo II, pp. 33-90. Guatemala: Universidad Rafael Landívar. Disponible en: www.upcomillas.es/personal/peter/otrosdocumentos/Evaluacionformativa.pdf.

Tedesco, F. (2007). «Devolución: instancia de aprendizaje». Revista Iberoamericana de Educación. Disponible en: www.rieoei.org/deloslectores/1904Tedesco.pdf.

How to Cite

Puerto, S. del, & Seminara, S. (2014). Is it possible a richer evaluation at university level?. Iberoamerican Journal of Education, 64, 115–126. https://doi.org/10.35362/rie640409

Published

2014-01-01